Filtre à air de remplacement top performance (K&N - green)

bourdon41 a écrit:

après, c'est vrai que si tu as plus de micro trous pas plus gros, il y a plus d'air qui passe mais les particules ne passent pas plus

En fait, la filtration ne repose pas que sur l'obstruction. En d'autres termes, si ce n'était que ça, il suffirait de mesurer la perte de charge d'un filtre pour avoir son efficacité de filtration... et ce n'est pas le cas.

Les filtres (en général) sont caractérisés par 3 grandeurs de performances :
- leur efficacité de filtration : quantité de particules arrêtées relativement à la quantité de particules présentée au filtre,
- leur perte de charge : résistance à l'écoulement de l'air,
- leur capacité de colmatage : masse de particules arrêtées par le filtre pour une valeur donnée de perte de charge atteinte.

Note : les performances s'expriment au débit d'air nominal du filtre (les performances varient en fonction du débit d'air).

Ensuite, il faut considérer la taille des particules à arrêter. On en a de 4 classes (gravimétrie) :
Filtres grossiers :
> 10 µm
ePM10 : taille 10 µm
Filtres fins :
ePM2.5 : taille 2.5 µm
ePM1 : taille 1 µm

Enfin, les différents moyens d'arrêter les particules dépendent des média filtrants :
- effet de tamis : les particules ne peuvent pas passer entre 2 fibres voisines. Son action est négligeable ;
- effet d'inertie : l'écoulement d'air circule autour des fibres, les particules quittent l'écoulement d'air et percutent les fibres,
- effet d'interception : les particules passent à proximité des fibres et les touchent,
- effet de diffusion : les particules les plus fines (d < 1 µm) sont agitées par le mouvement brownien des molécules de l'air et touchent les fibres,
- effets électrostatiques : les particules (chargées ou pas) sont attirées par les fibres chargées électrostatiquement. Il en résulte que la courbe d'efficacité d'un filtre à medium fibreux montre une valeur minimum pour un diamètre de particule généralement compris entre 0,1 et 0,2 µm.

Note : comme pour les masques anti-covid, une grande partie de leur efficacité n'est pas liée à la densité des mailles du tissu, de toutes façons bien trop ouvertes pour empêcher le virus de passer (comme un insecte), mais sur des phénomènes plus fins (ex. forces de van der Waals)

Là où je ne sais pas me prononcer, c'est sur les exigences des filtres de voitures, quelle taille de particules elles ciblent, etc.

Donc la perte de charge n'est pas une caractéristique obligatoirement liée à l'efficacité du filtre.

Note : de manière surprenante (ou non), un filtre encrassé a souvent une meilleure efficacité de filtration qu'un filtre neuf, puisque justement, la "crasse" vient contribuer à l'arrêt des particules. Et il est vrai que dans ce cas, la perte de charge aura aussi augmenté.

Il y a des gens qui se sont posé ce genre de questions : est-ce qu'un filtre K&N améliore les performances. Et comme ces gens ont accès à un banc de puissance, les réponses sont chiffrées.

4 filtres : filtre d'origine sale, filtre d'origine propre, filtre de remplacement internet, filtre K&N



Les grandeurs mesurées :
- puissance et couple sur banc
- accélération entre 20 - 60 mph et 45 - 60 mph

Parce que je suis sympa, j'ai rassemblé dans un tableau tous les résultats (sinon, il faut se taper toute la vidéo). Les mesures avec le filtre propre sont prises comme référence.


Pour info : 1 HP = 1.014 CV

On voit donc une amélioration de puissance, de couple et d'accélération. C'est faible mais cela semble significatif.

Quelques critiques de la méthode :
Banc de puissance : on ne connait pas la répétabilité des mesures... donc on n'a pas d'idée si 2.7 % d'amélioration sont très significatives. Deux chiffres après la virgule ... mouais, c'est bien présomptueux  
Mesures d'accélération : le protocole doit avoir une influence, temps de réaction pour écraser l'accélérateur, la vitesse initiale de 20 mph ± bien atteinte, etc. Donc, les centièmes de secondes paraissent bien optimistes (et présomptueux)..

Les déjantés de Vilbrequins ont fait des tests sur leur voiture entre filtre normal, filtre "sport" type K&N et boîte "dynamique".

Le filtre "sport" apporte un peu, la boîte fait perdre quelques cv...

La petite vidéo dure 1/4 d'heure, mais on peut accélérer :

https://www.youtube.com/watch?v=EDKu5JTPls8

Personnellement, j'ai un K&N en remplacement de celui d'origine depuis des années, et je suis bien incapable de dire si c'est mieux ou pas.

En effet, on trouve de tout comme résultat.
Au pire pareil, au mieux un peu mieux.


Celui là fait quelque essais avec un protocole maison pas idiot (mais la distribution des poussières est trop bricolo pour que ce soit réaliste). Reste que les essais au banc montrent .... rien du tout, nada, nib.




Sur cet essai, gain de 8 ch (sur mais sur 520 !!)




(j'ai calé les extraits aux passages clés)

Conclusion : pas de révolution, et avec un peu de chance, un petit mieux.

La question se pose sur des moteurs bardés d'électronique comparés à un bon vieux moteur à carbu ?

Questionnement précédent ►

FBe69 a écrit:

Ce que j'aimerais savoir, c'est quel écart de température on peut observer.

De passage sur ce sujet, je réponds à ma propre question : a priori, environ 15 °C entre l'air frais entrant par les ouïes latérales (ou par le dessous) et l'air au bout du bec d'aspiration, pour des températures 'extérieures de 0 à 20 °C. Je ne sais pas en période de canicule...

Voir les différents essais dans le sujet "Amelioration aspiration d'air", en 2ème partie.
https://x19forum.1fr1.net/t5395-amelioration-aspiration-d-air

.